Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 11474 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 4545 - Esas Yıl 2015





MAHKEMESİ : TUNCELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 19/08/2014NUMARASI : 2014/380-2014/718Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili, dava dilekçesi ile; davalının kızının koruma altına alınarak, kuruma yerleştirildiğini ileri sürerek; davalının, kızı Burçin için aylık 410.00.- TL nafaka ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Dava, yardım nafakası talebine ilişkindir.4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun üçüncü kısmı (vesayet) hariç olmak üzere ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işler, Aile Mahkemesinde görülür.Davada; talebin 4721 sayılı Türk Medeni Kanununda düzenlenen yardım nafakasından kaynaklandığı, dolayısıyla “Aile Hukukuna” ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Talep, Aile Hukukundan (nafaka yükümlülüğünden) doğduğuna göre, açılan bu davanın 4787 sayılı yasanın 4.maddesi gereğince, Aile Mahkemesinde bakılması gerekmektedir.Mahkemelerin görevinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekir. Somut olayda, uyuşmazlığın nafakaya ilişkin olması nedeniyle nafakanın şartlarının değerlendirilmesi gereklidir. Bu nedenle, o yerde, ayrı bir Aile Mahkemesi varsa çekişmenin Aile Mahkemesinde görülmesi; aksi halde, davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gözetilmeden; anılan kanun hükmüne aykırı şekilde, genel mahkeme tarafından hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.