MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının abonesiz olarak enerji hatlarından izinsiz elektrik hattı çekip enerji kullanması nedeniyle davalı hakkında kaçak tahakkuku yapılıp icra takibine başlandığını ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kaçak tahakkuku ile ilgili ceza davasında davalı hakkında beraat kararı verildiğini, davalının kaçak elektrik kullanmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağının ve tutanağa dayanılarak tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim bedelinin mevzuata uygun bulunmadığı, davacı şirketin davalıdan kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Somut olayda, davacı kurum elemanları tarafından 21-22 Nisan günlerinde kaçak olarak bağlanan trafoların tespiti yönünden yapılan kaçak taraması sonucu, kaçak olarak bağlanan trafolardan kimlik tespiti yapılamayan kaçak trafoların Sistem İşletme Müdürlüğü ambarına yediemin olarak teslim edildiği, bu sökülen trafolardan 2 adet ... marka trafonun davalının başvurusu üzerine davalıya teslim edildiği ve 21-22.04.2010 tarihlerinde abonesiz olarak kaçak elektrik kullandığı belirlenen kullanıcı davalı hakkında kaçak elektrik kullanması nedeniyle 27.04.2010 tarihli davaya konu olan kaçak/usulsüz tespit tutanağı tanzim edildiği görülmektedir. Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidirler. Yargılama sırasında tutanak mümzileri tanık sıfatı ile dinlenmemiş, davacının tutanak tarihindeki kaçak enerji tüketiminin ne şekilde saptandığı, söz konusu trafoların şebeke ile irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı hususu araştırılmamıştır.Bir başka ifade ile kaçak tespit tutanağının aksi ispat edilememiştir. Hal böyle olunca; mahkemece eksik araştırma ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.