MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dilekçesinde; davalı ...’un, müvekkili olan ...’a karşı işlediği cinsel istismar ve hürriyeti tahdit suçlarından dolayı mahkum olduğunu, davalı ...’ın suçu işlediği sırada henüz ergin olmaması nedeniyle anne ve babası olan diğer davalılarında ev başkanı sıfatıyla sorumlu olduğunu, müvekkili ...’un küçük yaşta maruz kaldığı haksız eylem nedeniyle öğrenim hayatını sonlandırdığını, halen psikolojik tedavi gördüğünü,...un anne ve babası olan diğer müvekkilleri ... ve...ın da ailelerinin en küçük ferdinin uğradığı eylem nedeniyle hayatlarının alt üst olduğunu bildirerek; müvekkili... için 1.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın, müvekkiller... ve ... için ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalılar vekili; işlenen eylem nedeniyle müvekkili ...??n anne ve babası olan diğer müvekkilleri ... ve ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, ayrıca ceza yargılamasında aldırılan raporlar ile davacı ...’un beden ve ruh sağlığının bozulmadığının belirlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davacı ...’un maruz kaldığı eylem nedeniyle çalışma gücünde bir kayıp olmadığı, öte yandan davacı ...’un kendi isteği ile davalı ...’la ilişkiye girdiği, bu eylem nedeniyle görülen ceza yargılamasında alınan raporlar ile davacı ...’un rızası ile meydana gelen eylem neticesinde manevi yönden etkilenmediğinin belirlendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Davaya konu olayda; olay tarihinde 13 yaşında olup diğer davacılar...ve...’ın velayeti altında olan davac...l’ün, yine olay tarihinde 17 yaşında olan davalı ... ile diğer davalılara ait evde rızası ile cinsel ilişkiye girdiği, davalı ...’ın bu eylemi nedeniyle ... Ağır Ceza mahkemesinde yargılanarak mahkûm olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Ancak, cinsel ilişki rıza ile gerçekleşmiş olsa bile, henüz 13 yaşında iken maruz kaldığı bu haksız eylemin davacı ... ile anne ve babası olan diğer davacıların kişilik haklarına saldırı oluşturduğu, bu nedenle davacılar yararına uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, manevi tazminat isteminin tümden reddedilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.