MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİTaraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; ingiliz vatandaşı olan müvekkilinin, 31.08.2006 tarihli harici sözleşme ile "..." projesi içinde yer alacağı davalı tarafça taahhüt edilen dava konusu taşınmazı proje sahfasında iken davalı şirketten satın aldığını, sözleşmede kararlaştırılan 36.690... davalı şirketin banka hesabına ödediğini, ancak inşaatın sözleşmede belirtilen zamanda tamamlamadığını, projenin yapılacağı taşınmazlar üzerine davalının 3. şahıslara olan borcundan dolayı haciz konulduğunu belirterek; müvekkilinin davalıya ödediği 36.690 İngiliz Sterlininin ödeme tarihindeki ... efektif satış kuru üzerinden TL karşığının 30.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek... Bankasının uygulamış olduğu en yüksek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş; 10.05.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile 133.174,66 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili olduğunu beyan eden ve davaya dayanak teşkil eden harici sözleşmede davalı vekili olarak yer alan Av....ilk celseye katılarak; müvekkillerinin yabancı uyruklu olduğunu, vekaletnamesini tercümesi yapıldıktan sonra ibraz edeceğini beyan etmiş, vekaletnamenin ibrazı için avukata verilen 10 günlük sürede vekaletname dosyaya ibraz edilmemiş, cevap dilekçesi de verilmemiştir. Mahkemece; davanın kabulü cihetine gidilerek; 133.174,66 TL'nin davalıdan tahsiline, bu miktara davalının temerrüt tarihi olan 07.02.2009 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 2/2 maddesi uyarınca ticari faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava; taraflar arasında imzalanan harici gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince davalıya ödenenin istirdatı istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık, davacı lehine takdir olunan vekalet ücretinin miktarına ilişkindir. Yargılama gideri olan vekalet ücreti, ücret tarifesine göre hesaplanır. (HMK m.323/1-ğ; Avukatlık Kanunu 169. Madde, Ücret Tarifesi 1. madde) Konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen bir şey olan davalarda vekalet ücreti, nispi tarifeye göre hesaplanır. Davanın tamamen kazanılması halinde, nispi vekalet ücreti müddeabihin değeri üzerinden hesaplanır. Hal böyle olunca; davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince dava değeri üzerinden nispi vekalet ücreti hesaplanması gerekirken mahkemece 600,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.