MAHKEMESİ : ÇERKEŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 17/10/2014NUMARASI : 2013/41-2014/117Taraflar arasındaki nafakanın artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili dava dilekçesinde; tarafların Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/235 esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, müşterek çocukları Büşra'nın velayetinin davacıya verildiğini ve Büşra için aylık 50,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, boşanma davası sırasında çalışmakta olan davacının işten çıkarıldığını, geçen üç yıllık sürede de paranın alım gücünün azaldığını, Büşra'nın eğitim çağına geldiğini, nafakanın ihtiyaçlarını karşılamadığını belirterek 50,00 TL olan iştirak nafakasının 350,00 TL daha artırılmak sureti ile 400,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili ; iştirak nafakasının 100,00 TL olarak belirlenmesini, aksi halde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 50,00 TL iştirak nafakasının 200,00 TL daha artırılarak 250,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun üçüncü kısmı (vesayet) hariç olmak üzere ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işler, Aile Mahkemesinde görülür.Davada; talebin 4721 sayılı Türk Medeni Kanununda düzenlenen iştirak nafakasından kaynaklandığı, dolayısıyla “Aile Hukukuna” ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Talep, Aile Hukukundan (nafaka yükümlülüğünden) doğduğuna göre, açılan bu davanın 4787 sayılı yasanın 4.maddesi gereğince, aile mahkemesinde bakılması gerekmektedir.Mahkemelerin görevinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekir. Somut olayda, uyuşmazlığın nafakaya ilişkin olması nedeniyle nafakanın şartlarının değerlendirilmesi gereklidir. Bu nedenle o yerde ayrı bir aile mahkemesi varsa çekişmenin aile mahkemesinde görülmesi, aksi halde davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gözetilmeden anılan kanun hükmüne aykırı şekilde genel mahkeme tarafından hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.