MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİTaraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vek... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı asil ... ile vek.Av.... geldi. Gelen davalı asil ve vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için 25.06.2013 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı yüklenici şirketten, ... İli, ... Köyü mevkii 44763 ada 3 parselde inşaa edilen binada daire satın alan 3.şahıstan el değiştirme yoluyla dördüncü kez satın alan davalıdan ortak alanlarda yapılan imalat bedeli olarak 16.500 TL’nin tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali talep ve dava edilmiştir. Mahkemece; davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.Somut olayda; davacı kooperatif, kooperatif üyelerinden aldığı yetkiye dayalı olarak dava dışı yüklenici ....’nin iflasının açılması sebebiyle yüklendiği borcu yerine getirememiş olduğu eksik işleri sözleşme karşılığında 1.100.000,00 TL bedel ile yine dava dışı yüklenic...’e yaptırılmıştır. Sözkonusu sözleşme 01.06.2009 tarihinde kooperatif yönetimi ile dava dışı yüklenici... arasında imzalanmıştır. Mübrez bilirkişi heyetinin 15.05.2012 tarihli raporunda;Kooperatifin iflas eden müteahhitçe yapılmayan işleri, 01.06.2009 tarihli sözleşme ile Yüklenici.... Yapılacak ikmal inşaatının bedeli 950.000,00 TL’dir. Ayrıca, eksik ve kusurlu işlerin tamamlanması, önceki müteahhidin bu inşaat nedeniyle ödemesi gereken ..., vergi, üst birlik borçlarının ödenmesi için toplam sözleşme miktarı 1.100.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Buna göre: Kişi başına düşen bedel de 1.100.000/50 daire = 22.000,00 TL şeklinde belirlenmiştir. 22.000,00 TL bedel hem daire içlerinin eksiği hem ortak alanların eksiği içindir.Kooperatif, 1.100.000,00 TL’lik harcamayı; kooperatif ortağı olanlar için (19 ortak), ikmal inşaatı yüklenicisine verdiği 8 daire'den karşılamakta, geriye kalan bedeli de kooperatif üyesi olmayan (23 kişi) den, kişi başı 22.000,00 TL almak kaydıyla karşılayacağını, ikmal inşaatı sözleşmesinin 6. maddesinde belirlemiştir.İkmal inşaatı sözleşme bedeli 1.100.000,00 TLKooperatif üyesi olmayan 23 kişiden karşılanacak tutar =(23 x 22.000,00) 506.000,00 TL. 19 kooperatif ortağı malik adına ikmal inşaatı yüklenicisine verilecek 8 dairenin bedeli = (1.100.000,00 - 506.000,00) 594.000,00 TL olmaktadır.Yani kooperatif üyesi olmayan hak sahiplerinden (23 kişi) 506.000,00 TL talep etmekte, buna göre kooperatif üyesi olan kişiler için müteahhide verdiği 8 daire karşılığı (1.100.000,00 -506.000,00) 594.000,00 TL tutmaktadır.Dava konusu dairenin başlangıçtaki alım-satımı konusunda davacı kooperatifin taraf olmadığı, davalının satın aldığı dairedeki eksikleri bilmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmayacağı değerlendirilirse, davalının ... İflas Müdürlüğünün yaptırdığı bilirkişi incelemesinde ortaya koyduğu; ortak alanlarının eksiklerinin yapılması karşılığı daire başına 16.500,00 TL'yi ödemesi gerekeceği; Eğer kooperatifin üyesi bulunmayan ve alım-satımda tarafı olmadığı, bir alım satım işleminden dolayı daire maliklerinden bir bedel talep edilemeyeceği değerlendirilirse davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı bilirkişi raporunda belirtilmiştir.HUMK.nun 275.maddesinde; “mahkeme çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hükümde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir” hükmü getirilmiştir.Kooperatif üyesi olmayan davalı ..., dosyaya sunulan Tapu kayıtlarından görüldüğü gibi konutunu, 05.08.2005 tarihinde ...'den almış olup, ilgili daire davalı ... tarafından satın alınma tarihine kadar 4 kez el değiştirmiş olup, davalı dairenin dördüncü sahibidir. Birden fazla kişiden geçen satışlarda en son ... tarafından ...'a yapılan satışta (resmi senet) kooperatif tarafından tahakkuk edecek borçların da ödeneceği hususunda bir açıklık olmamasına göre kooperatif arasında tahakkuk edecek olan borçlardan sorumlu olup olamayacağı hususunda durulmamıştır.Sözkonusu sözleşmede; kooperatif üyelerince sözleşme gereği yeni yükleniciye ödenmesi gerekli olan toplam 506.000,00 TL’nin karşılığı olarak, iflas eden yüklenici şirketin sözleşmeye göre hak edeceği 8 adet daire yeni yükleniciye devredilmiştir. Yine aynı sözleşmede bakiye kalan 549.000,00 TL’nin iflas eden yüklenici şirketten daire satın alan 23 kişiden eşit bir şekilde tahsil edileceği kararlaştırılmıştır.Mahkemece yapılacak iş, yukarıda açıklanan hususlar gereğince alanlarında uzman 3'lü bilirkişi heyeti oluşturularak; yeni yükleniciye verilen 8 adet daire bedelinin eksik iş bedeli olan 1.100.000,00 TL’den öncelikle düşülerek kalan bakiyenin kooperatif üyeleri de dahil olmak üzere tüm daire sahiplerine eşit olarak paylaştırılması ve sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.