MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 11/09/2013NUMARASI : 2012/435-2013/453Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Uyuşmazlık kaçak atık su kullanımına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir . Davacı vekili dilekçesinde; 89.258,40 TL'lik kaçak atık su tutanağının bu aşamada 30.000,00 TL'sinden borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; tutanağın usulüne uygun düzenlendiğini, işyeri tarifesi üzerinden atık su bedelinin üç katı cezalı olarak tahakkuk ettirildiğini, davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile, davacıdan istenen 89.258,40 TL'lık cezalı atık su bedelinden 5.243,70 TL'sından borçlu olduğu nazara alınarak istekle bağlı kalınarak 30.000,00 TL'dan borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Yargılama sürecinde alınan hükme dayanak yapılan ek bilirkişi raporunda; kaçak atık su tutanağından önceki 3 aylık devreye ilişkin yapılan hesaba göre; 5.243,70 TL davacının borçlu olduğu beyan edilmiştir.Aski Tarifeler Yönetmeliği md. 55 hükmü : “Abone olmaksızın su dağıtım şebeke hattından veya şube yolundan İdareye ait kuyu veya kaynaktan delerek, boru döşeyerek, motor bağlayarak vs. surette su temin etmek veya abone olup da sayaçsız, ters sayaç (abonece ters bağlantı yapılarak) veya sayacı işletmeyecek herhangi bir tertibatla su kullanmak işlenmesi yasak olan fiillerden olup, aynı zamanda su hırsızlığı suçunu oluşturur.Bu fiili işleyenler hakkında yasal soruşturma yapılmakla birlikte saptanabilmişse o tarihten, saptanamamış ise üç aydan beri;a) Konutlarda daire başına aylık 10 m³ su tüketildiği varsayılarak, tespit tarihindeki konut tarifesinin 3 katı olarak tahakkuk ettirilir.b) Konut dışı bir alanda kaçak su kullanılmış ise süre bakımından yukarıdaki esas dikkate alınarak bu yönetmeliğin 44 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre saptanacak ortalama aylık tüketimin saptama tarihindeki kendi tarifesinden 3 katı olarak tahakkuk ve tahsil edilir. Kaçak bağlantı kaldırılır. ...” yasal ifadesi yer almıştır.Aski Tarifeler Yönetmeliği 55. madde uyarınca; eğer kaçak tespitinde geriye doğru saptama yapılıyor ve kaçak tüketimin yapıldığı tarih süreç belli oluyorsa bu sürecin kaçak tahakkuku yönünden esas alınması gerekirken; hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda tahakkuka esas süre 90 gün olarak esas alınmıştır.Mevcut yargılama dosyasında davacının kaçak sarfiyatta bulunduğu tarih her türlü şüpheden uzak bir biçimde saptanmıştır .Aski Tarifeler Yönetmeliğinin 55.maddesi uyarınca kaçak tüketimin yapıldığı tarih üzerinden hesaplama yapan kök rapor doğrultusunda hüküm tesisi gerekirken 90 gün üzerinden kaçak tahakkuk hesabı yapan ek bilirkişi raporuna dayalı hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.