MAHKEMESİ : MANAVGAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 20/01/2015NUMARASI : 2014/295-2015/34Taraflar arasındaki alacak(sebepsiz zenginleşme) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IUyuşmazlık ,harici taşınmaz satım sözleşmesine dayalı olarak açılmış, sebebsiz zenginleşmeden doğan alacak davası niteliğindedir. Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; sözkonusu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair kararla; reddedilen kısım üzerinden davalı lehine 1560,31 TL vekalet ücretine hükmolunması gerekirken; hem hükmün 5. bendinde 2.160,31 TL hemde ilgi hükmün 8. bendinde 1560,31 TL mükerrer olarak davalı lehine farklı meblağlar üzerinden vekalet ücretine hükmolunmuştur . Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; HUMK. 438/7. maddesi gereğince, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5.bendinin tamamen hükümden çıkartılarak, hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.