MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ VEK.AV....Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, abonelik sözleşmesinin 17.03.2010 tarihinde müvekkili tarafından feshedilmesine rağmen davalı şirket tarafından fatura çıkarılmaya devam edilmesinin sözleşmeye aykırı olduğu ileri sürülerek ... 7.İcra Müdürlüğünün 2011/3560 sayılı takip dosyası ile 3308,05 TL borçlu olmadığının tespitini istemiştir.Davalı şirket, davacının kullandığı telefon bedelinden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacının kendisine tesis edilen hat ile konuştuğu nedeniyle takip ile istenilen miktarda borçlu olduğu gerekçesi ile menfi tespit isteminin reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasında GSM abonelik sözleşmesi imzalandığı ve buna dayalı "Grup İçi Kurumsal Hat" sağlandığı anlaşılmaktadır. Takibe konu faturalar 505 908 9003 nolu telefon hattının Temmuz ayı grup içi tarifesi haricindeki konuşmalarından kaynaklanmaktadır.Dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre davacının davalıya borçlu olduğu bildirilmiş ise de hükme esas alınan bilirkişi raporu yetersizdir. Yasal dayanakları ve denetime elverişliliği bulunmayan rapor düzenlenmiştir. Mahkemece, davacının konuşma bedelinden sorumlu tutulabilmesi için sözleşme veya yasal düzenleme ile bu hususun düzenlenmiş olması gerekir.Hal böyle olunca, davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde bildirdiği fesih ile ilgili delilleri toplanarak, taraflar arasındaki sözleşme tarifesine göre sorumluluğu ve miktarının belirlenmesi gerekir. Bu durumda davacının sorumlu olduğu miktarın tespiti yönünde gerekirse Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumunda görev yapan ve konusunda uzman olan bir bilirkişinin tayini ile taraflar arasındaki abone sözleşmesi hükümleri ile birlikte 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu ve buna dayanılarak çıkartılan Elektronik Haberleşme Tüketici Hakları Yönetmeliği de incelenmek suretiyle kota aşımı halinde hangi tarifenin uygulanacağı belirlenmeli, diğer GSM firmalarının tarife listelerinin de celp edilerek olayda kota aşımında kusur incelemesi yapılması için gerekirse uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hatalı ve eksik değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.