MAHKEMESİ : SÖKE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 19/02/2014NUMARASI : 2013/704-2014/111Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılardan K.. K.. ve B.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davada;11.07.2011 tanzim tarihli sözlü vasiyetnamenin, mirasbırakanın gerçek iradesini yansıtmadığı ve kanunda öngörülen şekil şartlarını taşımadığı gerekçesiyle iptali talep edilmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekili, L.. K.. dışındaki müvekkillerinin davadan feragat etmediğini belirterek tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece, 08.11.2012 tarihli ek karar ile dosyanın temyiz yolunun halen açık olduğu gerekçesiyle tavzih isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 29.05.2013 tarihli ilamıyla; feragat dilekçesinin içeriğinden açıkça davacı vekilinin sadece L.. K.. yönünden davadan feragat ettiği, bu davacı açısından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tüm davacılar yönünden davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.Bozma ilamına uyan mahkemece; sözlü vasiyetin yasal geçerlilik şartlarını taşımadığı kanaatine varılarak; davacı L.. K.. yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, L.. K.. dışındaki davacıların davasının kabulüyle; davaya konu sözlü vasiyetnamenin davacılar yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm; davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Dava; sözlü vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacıların annesi, davalıların ise babaannesi olan muris Müveddet Küçükoğlu'nun, 13.07.2011 günü öldüğü, geride mirasçı olarak 10 çocuğunun kaldığı, mirasçılardan altısının yeğenlerine karşı eldeki vasiyetnamenin iptali davasını açtıkları, yargılama sırasında davacılardan C.. E..'ün 14.11.2013 günü vefat ettiği anlaşılmaktadır. Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Taraf ehliyeti dava şartlarından olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekmektedir. Mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyen davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu davalara, ölen tarafın mirasçılarına karşı veya mirasçıları tarafından devam edilir.Hal böyle olunca mahkemece; yargılama sırasında vefat eden C.. E..'ün mirasçıları tespit edilip, bu kişiler davaya dahil edilerek; taraf teşkili sağlandıktan sonra, davanın esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme sonucu taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.Diğer taraftan TMK.nun 595 maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; muris Müveddet Küçükoğlu'na ait 11.07.2011 tarihli sözlü vasiyetnamenin, Söke 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08.05.2012 tarihli ilamıyla açılmış sayılmasına karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizin 26.11.2012 tarihli ilamıyla hükmün bozulduğu, bozmaya uyularak verilen kararın yeniden temyiz edildiği, vasiyetnamenin davacılar yönünden iptaline karar verildiği tarihte, vasiyetnamenin açılması dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda mahkemece; vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtildikten sonra iptal davasının açılması için gereken sürenin beklenmesi, yasal şartlar oluştuktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, vasiyetnamenin açılması dosyasının derdest olduğu gözardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.Ayrıca, vasiyetnamenin iptali davası, Kenan ve B.. K.. aleyhine açılmasına rağmen karar başlığında davalı olarak davalıların babası E.. K..'nun da gösterilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.