MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSuç : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince kısmen istem gibi REDDİNE,2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,3-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;a-Dosya kapsamına göre; her ne kadar suça sürüklenen çocuklardan ... ve ... savcılık huzurundaki ifadelerinde suça konu çaldıkları malzemeleri sattıkları ...'nın 130,00 TL'lik zararını giderdiklerini söylemiş iseler de, diğer ...'nin ise zararı gidermediklerini söylemesi, ...'nın da zararının giderilip giderilmediği yönünde bilgisine başvurulmamış olması, yine katılanın da kovuşturma aşamasındaki ifadesine göre zararının giderilmediğini söylemesi nedeniyle teslim edilmeyen malzemesinin olup olmadığının anlaşılamaması karşısında; öncelikle katılanın beyanına başvurularak eksik teslim olup olmadığının araştırılması, eksik teslim olmadığının anlaşılması halinde ise suça konu malzemelerin satıldığı ...'nın zararının giderilip giderilmediğinin tespit edilmesinden sonra sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,b-Kabule göre ise;1-Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olduğunun kabulü ile 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesine göre uygulama yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,2-Hüküm kurulurken cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin TCK'nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden sonra uygulanması gerektiği gözetilmeyerek TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.