MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma, Mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında TCK'nın 116/2.maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle düzenlenen 01/02/2008 tarihli ek iddianamede müştekinin sanık hakkında şikayetçi olduğu, “uzlaşmak istemediği” belirtildiği halde, müştekinin gerek kolluktaki gerekse C.Savcılığındaki ifadelerinde bu konuda herhangi bir açıklık bulunmadığı anlaşılmakla; suç tarihi itibari ile uzlaşmaya tabi iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca taraflara uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.