MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:... kızı ... müdafiinin, temyiz isteminin reddine dair 03.04.2014 tarihli ek kararı temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede;1- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dâhil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;Müştekinin, sanıkları ikamet ettiği binanın bahçesinde görmesi ve sanıkların yükletilen hırsızlık suçunu işlediklerine ilişkin, sanıklar tarafından yapıldığı kesin olmayan apartmanın giriş kapı kilit kısmının eğildiğine ilişkin kanıtlar dışında kanıt bulunmadığı, sanıkların ise aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçlamayı kabul etmemeleri karşısında, mevcut kanıtlara göre sanıkların cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.