MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1- Dosya kapsamına göre; mağdur ...'in soruşturma aşamasında cep telefonunun çalındığı gün saat 04.00'den sonra uyuduğunu bu saate kadar hırsızlık olmadığını, saat 11.00 sıralarında uyandığında suça konu cep telefonun çalındığından haberdar olduğunu bildirmesi, müşteki ...'in ise hırsızlık eyleminin ikametinden saat 06.50 sıralarında işlendiğini beyan etmesi, suç tarihinde ....'de, yaz saati uygulamasına göre gece vaktinin saat 05.10'da sona erdiğinin anlaşılması karşısında; her iki şikayetçiye yönelik hırsızlık suçlarının geceden sayılan zaman diliminde işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca sanıkların cezalarından artırım yapılarak fazla ceza tayini,2- Sanıklardan ...'ın, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin kesin nitelikte olduğu ve CMUK'nın 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.