MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Sanığın, hırsızlık eylemini gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirmiş olmasına karşın hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, aynı Kanun'un 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Sanığın, suç tarihinde kilitli ve park halinde bulunan katılana ait otomobilin kapısının kilidini zorlamak suretiyle açtıktan sonra direksiyon muhafazasına zarar verip aracı düz kontak yaparak çalıştırdığının ve kastının aracı çalmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğundan, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olduğu, başka bir ifadeyle korunan hukuki yararın tek olduğu gözetilmeden, mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.