MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 116/2-4 maddesi yerine aynı Kanun'un 116/1-4 maddesinin gösterilmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi gereğince hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken, aynı Kanun'un 51/3. maddesi uyarınca bu sürenin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan ,hırsızlık suçundan kurulan hükümde ertelemeye ilişkin uygulamadan sonra gelmek üzere ''1 yıl 11 ay 10 gün denetim süresi belirlenmesine;" iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde ertelemeye ilişkin uygulamadan sonra gelmek üzere ''1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine'' ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.