MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, tehditDosya incelenerek gereği düşünüldü;O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin, sanığın katılan ...'ya yönelen eylemini kapsamadığından sanığın diğer katılanlara yönelik mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;1-Katılanlar ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Oluşa ve dosya içeriğine uygun şekilde sanığın, katılanlar ...'e yönelik eyleminin tehdit suçunu oluşturduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2-Katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanığın, katılana ait araçtan bir şey çalmadan çıkması nedeniyle eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının dosya içeriğine uygun şekilde kabul edilmesine karşın, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 35. madde hükümlerinin uygulanmaması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.