MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSuç : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, sanık savunmasında 01.30 gibi işlediğini beyan etmesi karşısında; suç tarihinde güneşin saat 18.50’de battığı, gece vaktinin saat 19.50’de başladığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca artırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;hakkında hükmolunan hapis cezasının , 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiği ve ayrıca ''suça sürüklenen çocuğun yargılama sürecindeki davranışları'' dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulandığı halde “sabıkalı kişiliği, devam eden dosyaları ile yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat bulunmadığından” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.