MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde:5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;30.07.2013 tarihli olay, yakalama, araştırma ve muhafaza altına alma tutanağının içeriğine göre, kolluk görevlileri tarafından yakalanan sanığa sorulması üzerine söz konusu eşyaları çaldığı yeri göstererek müştekiye eksiksiz olarak iadesini sağlaması karşısında, soruşturma evresinde gerçekleşen iade nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. fıkrasının sanık hakkında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.