Tebliğname No : 2 - 2008/209603MAHKEMESİ : Küçükçekmece 5. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 07/03/2008NUMARASI : 2005/1369 (E) ve 2008/173 (K)SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanığın kovuşturma evresindeki savunmasında “suç tarihinde sözkonusu evde oturmadığını, Sıtkı Yağcı isimli kiracısının oturduğunu, kira kontratının bulunduğunu, tutanağı imzalayan T.Ç. ise oğlu olduğunu” belirtmesi karşısında; öncelikle sanıktan kira kontratı temin edilip, gerektiğinde kolluk aracılığıyla da araştırma yapılarak ve tutanak düzenleyiciler ile tutanakta imzası bulunan sanığın oğlu T. Ç.isimli kişi tanık sıfatıyla dinlenmek suretiyle suç tarihi itibariyle evde kimin oturduğunun tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, II- Kabule göre de; 1- Sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra 765 sayılı TCK.nun 522/1.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, katılan kurumun bidirdiği cezalı tarife üzerinden hesaplanan değer esas alınıp “normal” kabul edilerek, sanık hakkında anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-Sanığın soruşturma evresindeki savunmasında kaçak elektrik bedelini ödeyeceğini savunması karşısında, katılan kurumdan bu husus sorularak ve 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5491 Sayılı ''Çek Kanunu'' ile 3167 Sayılı ''Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun''un yürürlükten kaldırılmış olması ve sanığa ait adli sicil kaydında yer alan ve bu kanunun 13/1.maddesinde düzenlenen çek defterini geri vermeme fiilinin suç olmaktan çıkarılması karşısında, anılan ilamın infaz onaylı sureti getirtilip incelenerek adli sicilden silinme koşulları varsa sanık hakkında, hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesi uyarınca hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.