MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1- Suça sürüklenen çocuğun atılı suçlamayı kabul etmemesi, tanık ...'ın, duruşmada suça sürüklenen çocuğu olay yerinde gördüğü kişi olarak açık bir şekilde teşhis edememesi gözetildiğinde, mağdurun evinden çalınan eşyalar arasında bulunan, cep telefonuna, ... adına kayıtlı hat takılarak kullanıldığının anlaşılması ve ... ifadesinde, bahse konu hattı fiilen kendisinin kullandığını, ancak suça konu cep telefonunu ...'dan aldığını belirtmesi karşısında; ... ve ... isimli şahıslar hakkında soruşturma olup olmadığı ve varsa bu soruşturmanın akıbeti araştırılarak delillerin birlikte değerlendirilmesiyle, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,2- Suç tarihinde, mağdurun konutunun bulunduğu bina ile aynı sokaktaki (içinde suça sürüklenen çocuğun da bulunduğu değerlendirilen ve net olmadığından herhangi bir tespit yapılamayan) kamera görüntüleri üzerinde netleştirme işlemi için teknik inceleme yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.