MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1) Para alma olayının mağdura ait pide dükkanında gerçekleşmesi nedeniyle eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini ,2)Kabule göre de; Sanığın, eyleme konu 50 lira parayı aldıktan sonra polis görevlileri tarafından yakalanarak yapılan üst aramasında söz konusu paranın bulunup iade edildiği ve maddi zararın bulunmadığı olayda ;adli sicil kaydına göre kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin olmadığı da nazara alınarak sanık hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca ''sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği'' hususunda ulaşılacak kanıya göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve 5237 sayılı Kanun'un 51/1-b maddesi uyarınca '' suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği'' konusunda varılacak kanaat ile erteleme kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği halde ''Koşulları oluşmadığından sanığın geçmişteki hali de nazara alındığında... '' şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmaması;Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları gözetilerek hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.