MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma, resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığa verilen cezanın TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,Hırsızlık, mala zarar verme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-26/09/2011 tarihli oto arama,yakalanma,elkoyma ve teslim, tesellüm tutanağına göre, sanığın, yaşı küçük ve ayrı yargılanıp mahkum edilen... ve... ile beraber yakalandığında, yaşı küçük ...n araçta ele geçirilen takıları çaldıkları yeri kolluğa göstererek müşteki...'e iadesini sağladığı, aynı tarihli teşhis, takdiri kıymet, teslimtesellüm tutanağına göre müştekinin çalınan eşyaları tam ve eksiksiz olarak aldığı, ancak müştekinin mahkeme huzurunda zararının karşılanmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, gerçekleşen iadenin zararının tümünü karşılayıp karşılamadığı, kısmen karşılanması halinde kısmi iadeye rızasının olup olmadığı müştekiden sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının karar yerinde tartışılmaması,2-Samsun Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından verilen raporda, sanığın, yaşı küçük sanıklar ve çalınan eşyalar ile beraber yakalandığı araçta ele geçirilen ve ... adına tanzim edilmiş nüfus cüzdanının üzerindeki fotoğrafın sonradan yapıştırıldığı, nüfus cüzdanının bu hali ile iğfal kabiliyetini haiz olduğunun belirtilmesi karşısında, nüfus cüzdanı üzerinde bulunan fotoğrafın sanığa ait olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,3- Mağdur ...'in ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde 28/12/2012 tarihli duruşmada kamu davasına katılmak istemediğini belirtmesi karşısında, mağdur hakkında katılma kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.