MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 20.07.2010 tarihli yakalama, üst arama, geçici muhafaza altına alma tutanağında belirtildiği şekilde sanığın yakalanmasından sonra, suça konu bilgisayarın...'ta bulunduğunu söylediği ve yeri göstermek suretiyle yakınana iadesini sağlaması karşısında; gerçekleşen kısmî iade nedeniyle mağdurdan kısmî iade hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağıın tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.