MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...'ın temyiz isteminin reddine dair 05/09/2012 tarihli ek kararın mernis adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde sanığın bu kararı temyiz etmediği anlaşıldığından, yalnızca sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; 1- Mala zarar veme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; Uyap kayıtlarına göre olay yerinde suç tarihi itibariyle güneşin saat 07:00'de doğduğu ve TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin saat 06:00'a kadar devam ettiği, dosya kapsamına göre emniyet müdürlüğüne hırsızlık ihbarının saat 05:20'de yapıldığı ve sanıkların kısa süre sonra olay yerine gelen polis memurlarınca yakalandığı, dolayısıyle atılı suçun gece vakti işlendiği sabit olduğu halde, sanığın cezasında aynı Kanunun 143. maddesi uyarınca artırım yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamına ve yakınan ...'ın ifadesine göre teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık eylemi nedeniyle herhangi bir zararın oluşmadığı ve adli sicil kaydında yer alan önceki mahkumiyetin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu dikkate alınarak sanık hakkında, 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.