MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanıklar ve suç sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda 19/03/2013 tarihinden önce hırsızlık yapmadıklarını savunmaları, tanık ...’in ise suç tarihinde 15 ve 30 gün önce iki kişinin aynı yerden kamyona boru yüklediklerini gördüğünü ancak kişileri teşhis edemeyeceğini ve aracın plakasını almadığını ifade etmesi, ...’ın kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 19/03/2013 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağında suç tarihinden öncesinde de aynı yerden hırsızlık yaptıklarına ilişkin ifadesinin ise, usulüne uygun olarak alınmış bir ifade olmadığından delil niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sanıklar ve tarafından işlendiğinde kuşku oluştuğu gözetilip şüpheden sanık yaralanır ilkesi gereği sanıkların 19/03/2013 tarihinden önce hırsızlık yaptıklarına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığı gözetilerek sanıklar ve hakkında 19/03/2013 gününden önceki hırsızlık suçundan beraatlerine karar verilmesi gerekirken yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.