MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:a)Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,b)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, c)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanık hakkında TCK'nun 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 1 yıl 14 ay 20 gün olarak eksik hesaplanması,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, TCK'nın 142/1-b maddesi gereği belirlenen 2 yıl hapis cezasının aynı Kanunun 143. maddesi gereği 1/3 oranında artırılması ile 2 yıl 8 ay hapis, 62. madde gereği 1/6 oranında indirilmesi ile de sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, c)Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme, sanık ... hakkında ise hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:Sanıklar ... ve ... aşamalarda alınan tüm savunmalarında atılı suçu işlemediklerini savunmaları karşısında, sanık ...'nın soyut suç atması dışında yüklenen suçları işlediklerine dair, cezalandırılmalarına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, hükümlülüklerine karar verilmesi, Kabule göre de;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 1 yıl 14 ay 20 gün olarak eksik hesaplanması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.