MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSuç : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak; Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup onbeş yaşını doldurmadığının anlaşılması karşısında, TCK'nın 31/2. maddesindeki düzenlemeye istinaden, hakkında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığına veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine dair uzman hekimden rapor alınması gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.