MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet sürüklenen çocuk ... Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Mahkemenin, suça sürüklenen çocuklar hakkında ayrı ayrı ''... kişilik özellikleri duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığından...'' şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocukları savunmak üzere avukat görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretlerinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun oldukları anlaşılan suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ile ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, zorunlu müdafiler için ödenen ücretlerin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.