Tebliğname No : 11 - 2013/172782MAHKEMESİ : Güroymak Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 26/06/2009NUMARASI : 2008/309 (E) ve 2009/189 (K)SUÇ : Mühür bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-)Sayaç mühürleme tutanağına göre 09.10.2002 tarihinde sanığın evine Köhler marka, 02523127 seri numaralı elektrik sayacının takıldığı, 19.11.2007 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında sayaçsız olarak elektrik tüketimi yapıldığının belrtildiği, sanığın ise “evini yeni yaptığını sayaç taktıramadığını” beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mühürleme tutanağında özellikleri yazılı olan sayacın, kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen eve takılıp takılmadığı, söz konusu sayacın daha sonra yakınan kurum görevlileri tarafından veya sanık tarafından sökülüp sökülmediğinin araştırılması, bu hususların yakınan kuruma ve sanığa sorulup mühürlenerek eve takılan sayacın kim tarafından söküldüğünün ve bu sayacın nerede olduğunun açıklığa kavuşturulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-) Kabule göre de, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmadığı, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 Sayılı CMK’nın 231/6-a. maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı Kanun’un 231/6-c. maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zararlar olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre yakınan kurumun mühür bozma suçundan doğan maddi bir zararının belirlenemediği gözetilerek, 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b). bendinde belirtilen, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “kurumun zararının karşılanmadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.