Tebliğname No : 2 - 2009/291803MAHKEMESİ : Denizli 3. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 21/10/2008NUMARASI : 2005/459 (E) ve 2008/533 (K)SUÇ : Elektrik enerjisi hırısızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık H.. A.. hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmünün, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde; Sanık müdafiinin, yüzüne karşı verilen 21.10.2008 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesi uyarınca öngörülen 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 16.02.2009 havale tarihli dilekçesiyle temyiz etmekle, süresinde yapılmayan temyiz isteğinin, aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık E.. T.. hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmünün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde; Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının, 20.09.2006 tarihli sorgu ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 3- Sanık H.. A.. hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmünün, O Yer C. Savcısı ve şikayetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi kurumun da 5271 sayılı CMK.’nun 260/1.madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; T.C. YARGITAY 2. Ceza DairesiTÜRK MİLLETİ ADINAY A R G I T A Y İ L A M IEsas No : 2011/24187 Karar No : 2012/829Tebliğname No : 2 - 2009/291803Şikayetçi kurum vekilinin 16.06.2005 tarihli katılma isteminin ve katılma kararının sanık E.. T.. hakkında açılan kamu davasına ilişkin olduğu gözetilerek, sanık H.. A.. hakkında 24.05.2007 tarihli ek iddianame ile kamu davası açılmasından sonra, şikayetçi kurum vekili sıfatıyla duruşmalara katılan avukat Bilge Özdemir' e kurum vekili olduğunu gösterir vekaletnamesini sunması için süre verilip, vekaletnamesinin temini sağlandıktan sonra, 5271 Sayılı CMK’nın 234. maddesi gereğince haklarının hatırlatılması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısı ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.