MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;11.10.2011 tarihli tutanak içeriğe göre temyiz dışı sanık ...'in suça konu üzümleri sattığı yeri söyleyip, 260 TL'ye satmış oldukları üzüm bedelinden 198 TL'nin üzerinde olduğunu belirterek kısmi iadeyi sağladığı, sanık ...'ın ise geriye kalan 62 TL'lik zararı gidermediğinin anlaşılması karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2012/6-1232-2013/106 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;11.10.2011 tarihli tutanak içeriğe göre, temyiz dışı sanık ...'in suça konu üzümleri sattığı yeri söyleyip, 260 TL'ye satmış oldukları üzüm bedelinden 198 TL'nin üzerinde olduğunu belirterek kısmi iadeyi sağladığı,suça sürüklenen çocuk ...'ın ise geriye kalan 62 TL'lik zararı gidermediğinin anlaşılması karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2012/6-1232-2013/106 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak; 5275 sayılı CGİK'nın 106/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapisten çevrilen adli para cezanın ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin suça sürüklenen çocuğa ihtaratına" ilişkin ibarenin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.