MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, Konut dokunulmazlığının ihlali, Mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1)Sanık hakkında, hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazların incelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2)Sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesinde, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceği düzenlenmekle, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, dava konusu yapılan eylemin, başka bir eylemden bağımsız olarak açıklanması gerektiği dikkate alınarak, iddianame içeriğinden, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açılıp, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında, usulüne uygun iddianame ile dava açılması sağlanmadan, ek savunma verilmesiyle, yetinilerek işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükümlülük kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.