MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1- 02.01.2011 tarihinde katılanın işyerine demir parmaklıkların kesilerek ve camın kırılarak girildiği, içeriden 1300 paket sigara ve 150 TL paranın çalındığı, 09.03.2011 tarihinde polis karakoluna ismini vermeyen bir bayanın yaptığı ihbarda katılanın işyerinden sanıkların hırsızlık yaptıklarının bildirildiği, sanıkların başka bir hırsızlık suçu nedeniyle 07.03.2011 tarihinde yakalandıkları, sanıkların tüm aşamalarda alınan savunmalarında üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek sanık ...'ın haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına kararı verilen tanıklar ... ve ...'e satılan sigaraların başka hırsızlık sonucunda ele geçirdiklerini beyan ettikleri, katılanın işyerinden elde edilen parmak izlerinin sanıklara ait olmadığının anlaşılması karşısında sanıkların mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde kararda tartışılmadan sanıkların hırsızlık suçu nedeniyle görülmekte olan diğer dosyalar incelenerek bu dosyalarda sanıkların sigara çalmadıkları, gıda maddesi çaldıkları bu nedenle savunmalarına itibar edilemeyeceği gerekçesi ile sanıklar hakkında mahkumiyet kararının verilmesi Kabule göre de,Sanıkların katılanın işyerinin demirler parmaklıklarını kesip camını kırmak suretiyle içeri girerek 1300 paket sigara ve 150 TL para çalmaları biçimindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek ayrıca ek savunma hakkı da verilmeden aynı Kanun’un 142/2-d maddesi gereğince hüküm kurulması,2- Katılanın soruşturma evresinde alınan ifadesinde 02.01.2011 tarihinde saat 23:00 da iş yerini kapattığını ertesi gün saat 11:00 da iş yerine geldiğinde hırsızlık olduğunu anladığını, sanıkların ise aşamalarda alınan ifadelerinde üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri gibi dosya içerisinde de suç saatine ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığının anlaşılması karşısında; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.