MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : İdari yaptırım uygulanmasına yer olmadığınaDosya incelenerek gereği düşünüldü:Katılan vekilinin temyiz itirazının hırsızlık suçundan karar verilmemesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,Sanıklar hakkında açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda; sanıkların kömür çıkarttığının tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5995 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesinin değiştirilmeden önceki hâli ile TCK’nın 141/1, 35 maddelerinde tanımlanan hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğu; 5995 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile yapılan değişiklik sonucunda, izinsiz olarak kömür ocağı açıp kömür çıkarılması eyleminin yaptırımının idari yaptırıma dönüştürüldüğü; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 13/1. maddesine göre “Kabahate teşebbüs cezalandırılmaz” hükmü karşısında ve 3213 sayılı Maden Kanunu'nda izinsiz kömür ocağı açılıp kömür çıkarmaya teşebbüs eyleminin suç olarak düzenlenmemesi nedeniyle, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan CMK’nın 223/1-a maddesi gereğince beraat, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesi gereğince idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.