MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSuç : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,2- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrıca iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun maddi zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmaması ve suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesinin (b) bendinde belirtilen, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” koşulunun değerlendirilmesi suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden de zararın giderilmediği gerekçesiyle TCK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.