MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.1-Sanıklar hakkında müşteki ...'nin sorumlusu olduğu Stradivarius isimli mağazadan yapılan hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanıklar hakkında müştekiler ...’nın sorumlusu olduğu ...”, ...’ın sorumlusu olduğu Pull and Bear, ...’nin sorumlusu olduğu, ...’ın sorumlusu olduğu ... ve ...'ın sorumlusu olduğu ... isimli mağazalardan yapılan hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Oluş ve dosya kapsamına göre, sanıkların, başka bir hırsızlık suçu sebebiyle “Stradivarius” isimli mağazadan çalmış oldukları giysilerle çıkarken kapı alarmının ötmesi üzerine diğer müştekilerin sorumlusu oldukları mağazalardan çalmış oldukları kıyafetlerle birlikte yakalandıkları, suçlarını kabul ederek pişmanlıklarını ifade ettikleri, ancak Olay Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağı içeriğinde, sanıkların diğer mağazalarından çalmış oldukları kıyafetlerin ait oldukları mağazaların tespit edilmesi hususu ile ilgili olarak bir açıklamanın bulunmadığının anlaşılması karşısında;Somut olayda, TCK’nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tespit edilebilmesi için Olay Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağını düzenleyen tutanak görevlilerinin tanık sıfatı ile dinlenerek, sanıkların yakalandığı sırada kolluk görevlilerine, diğer mağazalardan çalmış oldukları giysilerle ilgili olarak çaldıkları yerleri söyleyip söylemedikleri, yer gösterme yapıp yapmadıkları hususlarının sorularak çaldıkları yerleri göstermek suretiyle iadenin sağlanmasına katkıda bulunmaları halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekeceği gözetilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ... ’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.