MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Mala zarar verme, Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin inclenmesinde;Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL. dahil adli para cesazına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,II-Hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Konutun kişilerin devamlı veya geçici olarak yerleşmek ve barınmak amacıyla oturmalarına elverişli yerler olduğu kabul edilmekte olup, gerek müştekinin soruşturma sırasındaki beyanlarına gerekse olay yeri incelemeraporuna göre suç tarihi olan 23.02.2011 tarihi itibarile inşaat halinde olan ve fiilen oturulmadığı anlaşılan suça konu yerin konut sayılamayacağı, bu nedenle de; konut dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığı halde, suç tarihinden yoklaşık 6 ay sonra yapılan keşif sırasında müştekinin apartmanın ikinci katında ikamet ettiği gerekçesine dayanılarak konut dokunulmazlığın bozma suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.