MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Sanık hakkında katılanlar ...'e karşı işlediği konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanığın katılan ... ve ...'e karşı işlediği hırsızlık, katılan ...'ya karşı işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;a- Sanığın katılanlar ... ve ...'e karşı işlediği suçlardan dolayı tutuklandıktan sonra cezaevine götürülürken çaldığı dizüstü bilgisayarı sakladığı yeri kolluk görevlilerine söyleyerek katılanlara iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; atılı suçtan gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müştekinin, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,b- Sanığın katılan ...'ya karşı işlediği iddia edilen suçları işlemediğini savunması karşısında, sanığın suç tarihinden 1-2 gün önce ve suç tarihinde katılanın evinin bahçesinde ve yakınlarında bulunması dışında, sanığın atılı suçları işlediğine ve cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.