MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Müştekinin, aracını ,saat 00.00'de park ettiğini beyan etmesi, kolluk tutanağına göre aracın, aynı gece saat 04.00 te terk edilmiş halde bulunması, olay tarihinde güneşin saat 07.23'te doğması, gece vaktiğinin saat 06.23'te sona erdiğinin anlaşılması karşısında mahkemenin TCK'nın 143.maddesini uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiş, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanığın, sokak üzerinde park halinde bulunan müştekiye ait aracı çaldığı olayda, müştekinin aracı kilitleyip kilitlemediğine dair beyanının bulunmaması, kolluk tutanağında aracın kapı ve camlarında zorlama izi ya da düz kontak yapıldığına dair delil bulunup bulunmadığına ilişkin tespit yapılmadığının anlaşılması karşısında, sanığın aracı ne şekilde çaldığı hususu araştırılıp açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2-11/03/2009 tarih ve 2009/1015 sayılı ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örneği dosyaya konulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.