MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:1-Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1., 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,2-Temyize gelen suça sürüklenen çocuk ... ve temyize gelmeyen suça sürüklenen çocuk.... ile tanık ...'nun dosya arasında olan ve uyap kayıtlarında bulunan savcılık ifadelerinin okunamadığı, ayrıca her ne kadar 21/10/2010 tarihli oturumda suça sürüklenen çocuk ...'ın SİR raporunun alındığı ve yine 17/04/2012 tarihli oturumda yapılan keşif sonrası bilirkişi raporunun düzenlendiği belirtilmiş ise de dosya arasında ve UYAP kayıtlarında SİR raporuna ve keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna rastlanmadığı anlaşıldığından, temyize gelen suça sürüklenen çocuk ... ve temyize gelmeyen suça sürüklenen çocuk... ile tanık ...'nun savcılık huzurunda alınan ifadelerinin okunaklı suretleri ile suça sürüklenen çocuk ...'ın SİR raporu ile keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunun aslı veya onaylı örneklerinin dosya arasına alınması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 24/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.