MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:I- hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Muhtarlık binasının camına zarar verilmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Mahkemenin, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesini uygulamama gerekçesi, oluşa ve dosya içeriğine uygun olduğundan tebliğnamedeki iki nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,II- hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Suça sürüklenen çocuğun muhtarlık binasına girerek hırsızlığa teşebbüs etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesine uyduğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı yasanın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, yasa maddelerinde öngörülen ceza miktarlarının aynı olması nedeniyle sonuç ceza miktarı değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış, Mahkemenin, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesini uygulamama gerekçesi, oluşa ve dosya içeriğine uygun olduğundan tebliğnamedeki iki nolu bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Suça sürüklenen çocuğun suçlamayı kabul etmemesi, mağdurun da hırsızlığın ne zaman gerçekleştirildiği konusunda bilgisinin bulunmaması karşısında; eylemlerin gece gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan hırsızlık suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırılması ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan aynı yasanın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.