MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, Uyuşturucu madde kulanmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;A)Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun' a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,B) hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,C)Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise:Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Hırsızlık suçu yönünden; müştekinin henüz şikayetinin bulunmadığı aşamada, suça sürüklenen çocuğun kendisinde ele geçen züccaciye eşyaların çalıntı olduğunu söylemesi, çaldığı yeri göstermesi ve suça konu eşyaların sahibine iade edilmiş olması karşısında TCK'nun 168. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılmaması,Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.