MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSuç : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma, uyuşturucu madde kullanmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” veya “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinin bu suç yönünden itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itirazla ilgili gerekli kararın mahallince yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;Suça sürüklenen çocuğun,isnad edilen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarına iştirak etmediğini savunması, suça sürüklenen çocuk ...'ın da bu savunmayı doğrular nitelikte savunma yapması karşısında, suça sürüklenen çocuk ...'ın isnad edilen suçlara iştirak ettiği hususunda kuşku oluştuğu gözetilerek;... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09/04/2013 tarihli yazısına göre yargılamaya konu eylemi birlikte gerçekleştirdikleri iddia edilen ... ve ... hakkında katılana yönelik eylemlerinden dolayı 2012/46581 sayılı soruşturma dosyası bulunduğu ve soruşturmanın halen devam ettiğinin bildirilmesine göre kamu davası açılmış ve dava dosyası karara bağlanmamış ise kanıtların birlikte değerlendirilmesi açısından CMK'nın 8 ve 11. maddeleri gereğince bu dosya ile birleştirilmesi, karara bağlanmış ise dava dosyasının aslının ya da onaylı örneğinin denetime imkan sağlayacak şekilde dava dosyası içine konulması gerektiğinin düşünülmemesi ve dosyada mevcut güvenlik kamera görüntülerindeki kişiler içerisinde ...'ın olup olmadığına ilişkin atanacak teknik donanıma sahip bilirkişiden veya kriminal laboratuvardan rapor alınarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ...'ın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken ,eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA 07/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.