Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 6603 - Karar Yıl 2013 / Esas No : 769 - Esas Yıl 2013





Tebliğname No : 2 - 2012/295278MAHKEMESİ : Ümraniye 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 04/09/2012NUMARASI : 2012/2257 (E) ve 2012/2827 (K)SUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tensiple birlikte kamu davasının müşteki kuruma bildirilmesine karar verilmiş ise de, bildirime dair tebligat parçasının dosya içerisinde bulunmadığı, ancak 09.12.2011 tarihli ilk beraat hükmüne ait gerekçeli kararın müşteki kuruma tebliğ edilmesi üzerine vekili aracılığıyla temyiz edildiği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasa hükümleri uyarınca iade edildiği, iadeden sonra davanın müşteki kuruma bildirilmesi üzerine vekilin duruşmaya gelerek sanığın cezalandırılmasını talep ettiği dosya içeriğinden anlaşılmakla, Katılan sıfatını alabilecek surette suçlardan zarar görmüş bulunan ve 5271 Sayılı CMK.nun 260/1.maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki kuruma iadeden önceki yargılamaya ilişkin duruşma günlerinin usulüne uygun olarak bildirilmediği gibi 04.09.2012 tarihli duruşmada müşteki kurum vekilinin sanığın cezalandırılmasını talep ettiği halde davaya katılıp katılmayacağının sorulmadığı, ancak hükmü temyiz etmekle katılma iradesini gösterdiği kabul edilerek aynı kanunun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede, Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.