Tebliğname No : 4 - 2008/34092MAHKEMESİ : Devrek Sulh Ceza MahkemesiTARİHİ : 07/06/2007NUMARASI : 2006/485 (E) ve 2007/366 (K)SUÇ : Kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın dosyada mevcut adli sicil kaydına göre mükerrir olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58/3 maddesi gereğince seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilerek temel cezanın belirlenmesi gerektiğinden hapis cezasının tercih edilmesi yönünde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi, Sanık hakkında hüküm kurulurken temel cezanın doğrudan 5237 sayılı TCK.nun 125/3-a maddesi uyarınca bir yıl olarak belirlenmesinden sonra artırma ve indirmelerin buna göre yapılması gerekirken TCK.nun 125/1 maddesi uyarınca üç ay hapis cezasına hükmolunup aynı Kanunun 125/3-a maddesi gereğince cezanın artırılması suretiyle hatalı uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç için, yasada kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı ceza ( hapis cezası ) ve para cezası seçenekli olarak öngörülmüş olup da, mahkemece özgürlüğü bağlayıcı cezaya (hapis cezasına) hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilemez. ( Yeni TCY. M. 50/2) Bu durumda yasada yalnızca adli para cezasına çevrilemeyeceği belirtildiği için, önlemlere çevrilebilir. TCY'nın 125/3-a maddesindeki suç tanımında hapis cezası ile adli para cezası seçenekli olarak öngörülmüştür. Mahkemece hapis cezasına hükmedilmesine karşın, bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden hapis cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi suretiyle aynı Yasanın 50/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.