MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Müştekiye ait cep telefonunun ...Otel ve Turizm Meslek Lisesinin öğretmenler odasından çalındığı, yapılan imei numarası araştırmasında telefonun bir müddet sanık tarafından kullanıldığının tespit edildiği anlaşılmış ise de, sanığın aşamalarda alınan ifadelerinde suça konu telefonu tanımadığı bir şahıstan satın aldığını savunması karşısında, sanığın yükletilen hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yetecek nitelikte kuşkudan arındırılmış delil bulunmadığı, bu nedenle oluşan kuşkunun sanık lehine yorumlanması gerektiğide gözetilerek, sanık hakkında hırsızlık suçundan düzenlenen iddianamenin içeriğine göre TCK'nın 165. maddesini de kapsayan nitelikte dava bulunduğu gözetilip sanığın savunmasından suça konu cep telefonunun değerinin altında tanımadığı bir kişiden satın aldığının anlaşılması karşısında, dönüşen suç vasfına göre sanığa TCK'nın 165. maddesinden ek savunma hakkı tanınıp yargılamaya devam edilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdiri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.