MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü;1- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Sanığın idareye kaydı olmayan sayaçla elektrik kullanması sebebiyle 14/01/2011 günü mühürlenen elektriğinin, 19/07/2011 günü yapılan kontrolde mührün bozularak tüketime devam edildiğinin iddia olunması, sanığın yargılama aşamasındaki ifadesinde önceki kullanımlardan doğan borç nedeniyle abone olamadığını, sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullandığını, mühürleme yapılmadığını savunması karşısında, sanığın elektriğinin kesildiğinden haberdar olduğunun kabulünün gerekeceği cihetle, 14/01/2011 günlü cereyan kesme emirnamesini düzenleyen görevli ....'ın olaya ilişkin ayrıntılı ifadesi alınarak, fiilen mühürleme yapıldığının anlaşılması halinde atılı mühür bozma suçunun sabit olacağı gözetilmeden, sanığa tebliği zorunlu olmayan mühürleme tutanağının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden bahisle eksik soruşturma, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.