MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Tekerrüre esas alınan ...Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2010 tarih ve 2010/228-703 sayılı kararında, sanık hakkında birinci kez tekerrür hükümleri uygulandığından, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesindeDosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Müştekinin oğlu tanık ...'in olay günü saat 24.30 sıralarında babası müştekiye ait işyerinin kapısını açık bırakarak yan işyeri komşusu tanık ...'ın işyerine oturmaya gittiği, kısa bir süre sonra işyerine döndüğünde sanığı işyerinin içinde görüp kovalamaca sonucu yakaladığı olayda, gerek müştekinin işyerinin gerekse komşu işyerinin olay saatinde açık olduğu gözetilerek olayın meydana geldiği saatte işyerinin faal olup olmadığı, ticari faaliyetin devam edip etmediği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.