MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : İdari yaptırım uygulanmasına yer olmadığınaTEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekilleriDosya incelenerek gereği düşünüldü;... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve hükmü temyize hakkı bulunmayan kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,Katılan ... vekilinin temyizine gelince;Katılan vekilinin temyiz itirazının sanıklar hakkında hırsızlık suçundan dolayı karar verilmemesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında yapılan yargılama sonucunda; sanıkların kömür çıkarttıklarının tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5995 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesinin değiştirilmeden önceki hâli ile TCK’nın 141/1, 35 maddelerine uyan basit hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğu; 5995 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile yapılan değişiklik sonucunda, izinsiz olarak kömür ocağı açıp kömür çıkarılması eyleminin yaptırımının idari yaptırıma dönüştürüldüğü; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 13/1. maddesine göre “Kabahate teşebbüs cezalandırılmaz” hükmü karşısında ve 3213 sayılı Maden Kanununda izinsiz kömür ocağı açılıp kömür çıkarmaya teşebbüs eyleminin cezalandırılacağına dair hükmün de bulunmaması nedeniyle, CMK’nın 223/1-a maddesi gereğince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan dolayı ayrı ayrı beraat, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesi gereğince idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.